"И цзин". Экспликация

«О, сколько нам открытий чудных / Готовят просвещенья дух / И опыт, сын ошибок трудных...»

«Книга Перемен» как «Книга Универсалий»

Авторская страница
Ole
Lukoe

Интродукция

Реминисценции

Темы

Контрапункты

Искусство фуги

Каденции

Литература

Предыдущая

Следующая

«Открытие Юма состоит в том, что необходимая взаимосвязь между причиной и следствием, т.е. та двойственная природа явления, которое мы рассматриваем как единое целое, не поддается разъединению и раздельному наблюдению причины и следствия; единство причины и следствия не образуют ничего, кроме самих событий. Причина и следствие, если пользоваться этими терминами правильно, - это внутренняя форма любого события, они дополняют друг друга», - [там же].

«Если юмовскую мысль выразить в физических терминах, то речь идет вот о чем. Связь между необходимой причиной  и следствием  не может быть ни воспринята нашими чувствами, ни измерена никаким прибором, следовательно, мы никоим образом не можем на нее повлиять», - [13: 62].

Здесь любопытно привести цитату из [4: 365]: «В связи с тем, что в каждом явлении содержится весьма много компонентов, вызывающих определенные последствия, то часто предпочитают заменять понятие «причина» понятием «компонента» явления, а понятие «следствие» – понятием «результирующая».

«В мире компонентов нет эквивалентов».

Реакция эта довольно сложна, схему её результирующих можно выразить уравнением:

C₆H₁₂O₆ → 2C₂H₅OH + 2CO₂.

При этом Феля говорил Жене: «Из плодов воображения произрастают запретные плоды, а запретные плоды расцветают плодами воображения».

Чтобы у нас ничего такого не выросло, возьмем формулу попроще:

2Н₂ + О₂ = 2Н₂О - реакция горения водорода (как причина).

Чистая химия - элемены: водород + кислород (окислитель);

 (как следствие) получаемая структура: вода.

"Одно из самых распространенных веществ на Земле — вода. Вода покрывает большую часть поверхности нашей планеты, из нее в основном состоят почти все живые существа. Свойства воды настолько важны для живых организмов, что известная нам форма жизни без нее вообще невозможна (рис. 7.9). Уникальные свойства воды объясняются структурой ее молекул: атом кислорода связан ковалентно с двумя атомами водорода, молекула изогнута под углом, в вершине которого и находится кислород. Из-за того, что кислород притягивает электроны сильнее, чем водород, молекула воды всегда полярна: кислород частично заряжен отрицательно, водород — положительно, поэтому молекула воды удерживается водородными связями. Когда вода находится в жидкой фазе, эти слабые связи легко рвутся и разрушаются при столкновениях молекул, тем не менее водородные связи играют большую роль, обеспечивая особое значение воды для жизни" - "Структура и уникальные свойства воды", Т.Я. Дубнищева «Концепции современного естествознания». - М., «Академия», 2009.

Вода. Молекула воды.

Относительно структуры, насколько я помню, мне никаких однозначных определений не встречалось. Навскидку, я бы сказал, что структура есть схема (план? каркас?) взаимоотношений между элементами. Элементы и структура и  образуют систему. Элементы на уровне рассматриваемой системы предполагаются простыми, хотя каждый элемент в отдельности может представлять собой систему следующего уровня. А взаимоотношения - суть связи.

Для существования связи необходимы, по крайней мере, два элемента. При существовании только одного элемента не было бы даже первейшего атрибута материи – движения, т.к., движение возможно лишь относительно чего-либо. Нет движения – нет пространства, нет времени. Получается, что физическое пространство существует только в том случае, если существует физическая система, т.е., элементы и структура, - И.И. Кондрашин.

Я долго колебался, не дать ли гексаграмме "Да го" определение 'система'? Сначала, ещё на самых ранних поползновениях к "И цзин", меня жестко остановил Майринк: "Не пытайся выстроить систему! Не возомни, что способен это сделать! Выстраивая систему, разум подменяет причину следствием, все ставит с ног на голову и обрекает на гибель. Я направлю твою руку, повинуйся мне и читай, не уничтожай ничего... Читай... как я... тебе велю..."

В то же время меня угнетало категорическое заявление Умберто об отсутствии в природе "пра-структур". И только мое личное впечатление от "Имени Розы", как пародии на рассказы о Шерлоке Холмсе, не давало возможности отнестись к нему всерьез. А язык? - не структура? А математика?

Вопрос решился при рассуждении о двоичном счислении, где вторым важнейшим обстоятельством его построения является принятая структура, когда реальное значение каждого входящего числа определяется его уровнем в иерархии. Можно легко придумать любой афоризм к любой позиции в гексаграмме, и только Готфрид Вильгельм сумел отрешиться от этих басен и понять, что каждая позиция в таком методе счисления должна быть соответствующим уровнем структуры.

Именно на этой quattuor я впервые столкнулся с магией «И цзин». Довольно долгое время четверка этого абзаца, являлась для меня лишь необходимым довеском к основополагающим категориям выявленных противоположностей наполняющих книгу. Пока, я случайно не натолкнулся на изумительную книгу Н. И, Степанова «Концепции элементарности в научном познании». - М., «Наука», 1976.

Ошеломляющим обстоятельством явилось то, что в «И цзин» нет ни одного второстепенного определения. Представленная здесь quattuor оказалась пешкой дошедшей до противоположного края доски и ставшая даже не слоном, а, в действительности, с самого начала бывшая потенциально любой фигурой и ставшая полноправным ферзем, признанным и противником, и судьями и зрителями.

Боюсь утомить возможного читателя почерпнутыми установками, поэтому буду по возможности ограничиваться даже в цитировании.

«Именно при анализе конкретных ситуаций в естественно-научном познании возникает опасность либо подмены философского исследования нестрогим и поверхностным пересказом результатов естественных наук, либо натурфилософского конструирования реальности», - стр. 3 указ. Соч. Целиком отношу это к себе и повинно склоняю голову на плаху профессионализма.

«В настоящей работе сделана попытка решить такого рода задачу (хотя бы в самых общих чертах) применительно к одной из центральных проблем современного естествознания, уходящей своими корнями в глубокое прошлое, - проблеме элементарности», - стр. 4.

«Особенность этой ситуации состоит в том, что на пути обобщения огромного экспериментального материала, полученного за последние десятилетия, появились серьезные основания для пересмотра сложившегося в физике 30-х годов нашего века понятия о структурности («составности», «неэлементарности») всех или некоторых частиц, традиционно называемых элементарными», - стр. 5.

«Из тех, кто впервые занялись философией, - писал Аристотель, - большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи: то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете разрушаются, причем основное существо пребывает, а по свойствам своим меняется, - это они считают элементом и это началом вещей. И вследствие этого они полагают, что ничто не возникает и не погибает, так как подобная основная природа всегда сохраняется», - стр. 13.

«Что рождает, то элемент. Элемент – мать, и бывает четыре матери», - писал, например, Т. Парацельс», - стр. 14.

«Фалесово положение, что вода есть абсолют, или, как говорили древние, первоначало, - писал Гегель, - представляет собою начало философии, так как в нем достигается сознание, что лишь оно есть само по себе сущее. Здесь наступает отделение от содержания нашего чувственного восприятия, человек отходит от этого непосредственно сущего. Другие аспекты введенного древними философами понятия элемента тесно связаны с идеей познаваемости мира, возможности понимания и объяснения любых его особенностей», - стр. 16, 17.

Здесь я хочу прервать цитирование и отметить, что с начала и до конца этой познавательной книги идут ссылки исключительно на материалы западно-европейской мысли. Тогда как в Чжоу И эти вопросы уже в 700-х годах до н.э. стояли на своих местах. И в противовес Библии, в противовес «Бытию», 64 гексаграммы могли бы полноправно носить название «Сущее».

В книге от эмпирической и теоретической элементарности в историческом плане проводится маршрут к современным проблемам.

«Сохраняется стремление к тому, - писал А. Эйнштейн, - чтобы многообразие явлений сводилось в чисто теоретическую систему из как можно меньшего числа элементов».

«В историческом плане вопрос о структуре (строении) всегда по-настоящему ставился только после достаточно полного выяснения особенностей состава изучаемого объекта. Теория химического строения Бутлерова возникает изначально позже установления состава большого числа соединений, боровская модель строения атома – через несколько лет после открытия электрона и пр. Основной причиной заставлявшей ставить вопрос о структуре, было, как правило, накопление достаточного числа фактов, говоривших о различии свойств вещей, несмотря на кажущуюся тождественность их элементарного состава (явление химической изометрии, наличие различных агрегатных состояний одного и того же вещества и т.п.).

Таким образом, категория структуры выступает на передний план уже на высшей ступени познания вещества, отвечая на вопрос «как?», но прежде чем ответить на него, нужно было решить проблему «из чего», т.е. указать состав. Это значит, что в границах прошлого исторического опыта категория состава была исходной, базовой для возможности появления категории структуры.

В настоящее время понятие структуры стало гораздо богаче, чем прежде, получив чрезвычайно широкое распространение в математике и в науках, далеких от естествознания, - лингвистике, поэтике, психологии, социологии и пр. Что касается самих естественных наук, то и в них понятие структуры применяется уже не только по отношению к веществу, но и к полю, пространству-времени и пр.», - стр. 94-96.

Тем и велики китайцы, что они смогли до ковыряния в веществе дать представление о понятии структуры, обращаясь исключительно к областям социологии, поэтики и др. умозрениям. Тогда как европейцы смогли взять у них только порох, вирусы и упустить возможность понять Сущее. Из которого, как из квасильной ямы с байцзю, можно было бы почерпнуть следующие незабвенные категории конечного и бесконечного, познаваемого и непознаваемого, любви и ненависти, жизни и смерти, и получить, в конце концов, будстрап в жбан.

"Тексты такого рода особенно близки  и к сопоставленным друг с другом эддическим и среднеиранским отрывкам. Еще ближе к ним те тексты, где существенна последовательность вводимых космологических элементов или их иерархия в актуальной системе (и то и другое может быть трансформировано в диахронический ряд). Особенно много таких текстов в старой китайской традиции, ср. соотнесение Неба с числом один, Земли с числом два, Человека с числом три и т.д. в гл. 81 «Да Дай Ли Цзы», с одной стороны, и перечислением пяти элементов, являющихся средством вторичной квалификации и описания структуры мира, в разных последовательностях, с другой стороны. Последние определялись тем, о каком «порядке» шла речь в данном случае. Так, «Космогонический порядок» характеризуется последовательностью: Дерево - Огонь - Вода - Металл - Земля. «Современный порядок»: Металл - Вода - Дерево - Огонь - Земля. Для выяснения процессов становления и разрушения особенно важны две другие схемы - «Порядок взаимного порождения» и «Порядок взаимного преобладания (или разрушения)». ... Актуальность подобных схем для продолжительного периода времени подтверждается обилием старых текстов типа: «Почему пять элементов приходят к власти последовательно? Потому что они последовательно порождают друг друга. Отсюда каждый из них имеет свое начало и конец. Дерево порождает Огонь, Огонь - Землю, Земля - Металл, Металл - Воду, а Вода - Дерево»; ... «Металл может преодолеть Дерево ... Земля может преодолеть Воду ... Вода может преодолеть Огонь»; «Человек следует земле. Земля следует небу. Небо следует дао..» и т.п", - В.Н. Топоров "Мировое дерево", т.1, стр. 139-140. - М., «Рукописные памятники Древней Руси», 2010.

"Мы оперируем сплошь и рядом несуществующими вещами: линиями, поверхностями, телами, атомами, делимыми временами, делимыми пространствами - какое тут может быть еще объяснение, когда мы заведомо все превращаем в образ, наш образ! Вполне достаточно и того, что мы рассматриваем науку как по возможности точное очеловечивание вещей; описывая вещи и их последовательность, мы учимся с большей точностью описывать сами себя. Причина и следствие: подобного раздвоение, вероятно, нигде не существует, - в действительности нам явлен некий континуум, из которого мы урываем два-три куска, поскольку и само движение мы воспринимает всегда лишь в изолированных пунктах, стало быть, не видим его, а заключаем к нему".

"До того как наступит следствие, верят в другие причины, чем после его наступления". К счастью, я не погряз подобно Сеннору в паутине метафизики.

Уже к концу XIX века работы по термодинамике (физика Клаузиуса, Больцмана и др.) убедительно показали, что в изолированной системе сложная структура необратимо стремиться к разрушению.

В то же время в биологии (Дарвин) утверждается диаметрально противоположная теория, согласно которой эволюция движется по восходящей линии от простых живых форм к более сложным и совершенным.

И только в XX веке разработки И. Пригожина позволили найти причины и механизмы структурной организации и установить связь между физической и биологической эволюцией, доказать непротиворечивость теории «создания структур» Ч. Дарвина и теории «разрушения структур» Р. Клаузиуса, показать их согласованную картину. (Взято из учебника Грибова и Прокофьева.)

Способность к предвидению, будучи свойством разума, т.е. общечеловеческим качеством, в то же время в силу конкретных обстоятельств истории и локальных особенностей существования, в разной степени и форме развивалась и проявлялась в отдельных, порой мало связанных между собой, особенно в древности, человеческих популяциях. Следствием этого явились разные типы цивилизаций, неравномерность развития цивилизованности, а также особенности национального характера.

Создание орудий труда, чему существующие представления о происхождении человека, отводят определяющую роль в создании человеческого генотипа, есть не причина, а следствие. Мысленное создание предметов, в том числе отсутствовавших в окружающей природе, и стремление воплотить их в реальности, привели к производству".

Предыдущая

Следующая