Тетрада 64-07

"И цзин". Экспликация

«О, сколько нам открытий чудных / Готовят просвещенья дух / И опыт, сын ошибок трудных...»

«Книга Перемен» как «Книга Универсалий»

Авторская страница
Ole
Lukoe

Yang De-Wen

* * *

Чтобы вслепую не искать следующих соответствий, вернемся к Рис. 01, и отступим на одну позицию от значений его первой оси (№ 31 – № 32) по часовой стрелке. Т.е. следуя логике рис. 00. сначала чуть сместимся вправо.

Получим значения № 63 - «Возникновение» и № 00 - «Единое». Найдем их противоположные значения: «Исчезновение» - № 02 и «Многое» - № 61.

Соединим эти точки и увидим, что линии № 63 - № 02 и № 00 - № 61 параллельны друг другу.

64-07 63 – «Возникновение», 02 – «Исчезновение»,

00 – «Единое», 61 – «Многое».

"Два даст четыре.
   Одинаковый результат,
   Но в разных позициях.
   Их ценность неодинакова.
   Двойка пользуется
   Широкой славой.
   Четверка внушает
   Глубокий трепет", - [2: 109].

"Образы поэтому
Являются четырьмя краеугольными построениями
И совершают Перемены", - [2: 90].

И совершают Изменения.

"Два даст четыре. Одинаковый результат, но в разных позициях".

Два противопоставления (№ 31 – № 32) дают четыре категории (№ 63 – № 02 и № 00 – № 61).

№ 00 и № 63 лежат в разных позициях (на разных линиях, в разных категориальных противопоставлениях), также как и № 61 и № 02, но дают одинаковый результат - 63! И так будет во всех последующих комбинациях!

"Двойка пользуется широкой славой. Четверка внушает глубокий трепет": т.е., противопоставление двух понятий ("Возникновение" - "Исчезновение", как и "Единое" - "Многое") давно известны, но их сочетание в приведенной четверке придает им более глубокую взаимообусловленность.

Надо, товарищи, только внимательно читать первоисточники.

Получаем Рис._07.

Рис._07

Интересно, что в этой quattuor, соответствующие понятия, выявляющие диалектические противоречия, не лежат на окружности по диагоналям друг против друга, однако это нисколько не снимает их взаимосвязи.

Первым эту особенность отметил Кобзев [11: 157], приводя мысль отца категориального анализа: «Строго говоря, закон противоречия в терминологии Аристотеля представляет собой один из видов более общего принципа – закона противолежания (или противопоставления), ибо противоречие здесь – разновидность противолежания. Таким же отдельным видом является и закон противоположности».

Интересно, что самая первая гексаграмма № 00 – «Единое» несет и одно из самых важных натурфилософских понятий.

«Единое» и «Многое» – эти термины практически во всех попавшихся мне работах встречаются очень часто. Например, Прокл: «"Единое" есть изначальный абсолют, и оно фундаментально для интеллигибельности и существования. Мыслитель, мысли и сущие есть нечто одно. Вещи не разъединены, но распределены по уровням постоянно увеличивающегося единства.

Единое, по существу, есть предел, ведь нет ничего иного, кроме него. Это означает, что Единое не имеет никакой границы, наложенной на него: оно беспредельно в потенции. Предел и Беспредельное становятся отправными точками цепи причинности, которая производит уровни сущего. Предел поставляет определение и дискретность, а Беспредельное - "переполняющуюся" способность существовать в непрерывности».

Поэтому, не мудрствуя лукаво, я открыл философский словарь:

«ЕДИНОЕ – … непрерывное, Парменидово божественное первоначало, … Аристотель, …Платон, … Плотин, Ямвлих, Дамасский. Единое – высший принцип, оно предшествует всему, вечно существует до всяких частей и множеств. Все сущее эманирует из единого … в конечном счете всякое многое вторично и возвращается непостижимым путем в единое. Спиноза … мыслил единое как простое, вечное, внутреннее, … но допускал в ней бесконечную дифференциацию на многое. Однако в веданте бытует взгляд, что континуум – видимость и нет ничего, кроме Бога», - [5: 279].

[Статьи Д.В. Пивоварова всегда вызывают у меня чувство радостного восхищения. Что-то в них присутствует от кантовского трепета перед звездным небом. По-моему, в основу ООН надо было закладывать не политические императивы, а философские (Платон перевернулся). Необходимо договориться, прежде всего, об основных понятиях мироздания, сделать их аксиоматичными. Аксиоматичными, как геометрия Евклида. Обозначить из, выявить из однозначный смысл, признать законодательными органами входящих стран, а потом уже плясать в более высокие сферы.]

Если представить единое в качестве 1, а наименьшее многое как 2, то при существовании того и другого (1 + 2), возникает... И это не моя мысль: Иванюта на странице посвященной оперированию над единым и многим, восемь раз использовал термин «Возникновение».

По-

сле-

до-

ва-

тель-

ность

по Ole Lukoe

00	01	02	03
04	05	06	07
08	09	10	11
12	13	14	15
16	17	18	19
20	21	22	23
24	25	26	27
28	29	30	31
32	33	34	35
36	37	38	39
40	41	42	43
44	45	46	47
48	49	50	51
52	53	54	55
56	57	58	59
60	61	62	63


63–«Возникновение»			02–«Исчезновение»
00–«Единое»			61–«Многое»

Тетрады

16-01	16-02
16-03	16-04
16-05	16-06
16-07	16-08
16-09	16-10
16-11	16-12
16-13	16-14
16-15	16-16

Однородность - Множественность (Лэй - Цюнь)?

Я как-то выписал нужную мысль, а ссылку забыл проставить, прошу автора заранее извинить меня за цитирование без ссылки: «Множественность однородного становится возможным только благодаря времени и пространству, т.е., формам нашего познания. Пространство возникает лишь тогда, когда познающий субъект смотрит вовне: оно – тот способ, каким субъект воспринимает нечто как отличное от него самого. Но мы только что видели, что познание вообще обусловлено множественностью и различием. Следовательно, познание и множественность, или индивидуация, неразрывно связаны между собой, так как они обусловливают друг друга».

Хочу здесь обратить внимание на одну особенность: "Множественность... становится возможным только благодаря времени и пространству" - в предлагаемой работе эти категории почему-то именно в такой последовательности и расположились - понятия, характеризующие свойства пространства и времени, появляются самыми первыми (64-01 ÷ 64-06); без этих определяющих категорий невозможно далее продвигаться в познании окружающего мира.

Рассмотрев и усвоив их, предлагается перейти к учению о бытие (т.е. к онтологии, как таковой). И только теперь логичным продвижением в этом направлении является обращение к категории «Возникновение» (Становление во времени) и к его антониму - «Исчезновение».

Это вдохновляет!

"В статическую картину универсума проникает движение", - Г.Д. Левин «Философские категории в современном дискурсе». - М., «Логос», 2007.

Откроем у него следующую страничку, и что ж мы видим?

"Глава 3. Единое и многое":

"Единое как предельный продукт синтеза",

"Единое как предельный продукт анализа",

"Единое как предельный продукт идеализации",

"Единое как предельный продукт обобщения".

И тут я ещё раз! хочу вернуться к уже приведенным комментариям "Сицы чжуань" [2: 109], но уже без своих инсинуаций, а в паре с цитатой из Левина:

"Совершенно очевидно, что четыре значения терминов "единое" и "многое", порожденные познавательными процедурами - синтезом, анализом, идеализацией и обобщением, - настолько фундаментальны, что удержать их в рамках теории единого и многого было невозможно, и сегодня каждое из этих значений стало предметом специальной науки. Единое во многом исследуется в работах, посвященных проблеме универсалий и тринитарной проблеме; многое в едином - в работах, посвященных части и целому, форме и содержанию, системе и элементам; сверхединое, понимаемое как мир в целом, - предмет онтологии; единое вне многого - теологии".

Вот что действительно "внушает глубокий трепет"!

Я бы добавил свои впечатления: чаще всего единое характеризуется положительно ("мать кормящая"), а многое - отрицательно ("нас легион").

Само слово "многое" указывает на характер величины. Так и тянет окунуться в статистическую физику, так и хочется взяться за теорию множеств. Взлахматим Кантора!

Давайте без фамильярности, тем более, что и лохматить было нечего. Всё было взлохмачено до нас. Есть прекрасная книга И.З. Цехмистро "Диалектика множественного и единого". - М., "Мысль", 1972. В которой эти вопросы разобраны с удивительной дотошностью физика и философа.

Позже еще предстоит цитирование этой работы, и сейчас я мог бы оттуда черпать необходимые материалы, но уже и так неприлично разбухший объем сайта, требует оставаться в определенных рамках.

Сошлюсь лишь на очевидные вещи.

Следует отметить поразительный факт - именно соотношение указанных здесь понятий явилось лозунгом Соединенных Штатов Америки: E Pluribus Unum («Из многих — единое» Цицерон). Вот она - голая социология. И в то же время - наблюдаемая натурфилософская парадигма, к которой мы неуклонно приближаемся: Из многого - единое.

Эту же мысль я нахожу у Уитмена: "Я спою песню товарищества, / Я докажу, что в одном должны объединиться многие", - "Рожденный на Потомаке".

«Множества – это логико-лингвистические построения, содержащие в своей форме смысловую сущность о той или иной совокупности предметов, что и позволяет человеческому мышлению, располагая весьма ограниченными энергетическими ресурсами, упаковывать в сознании огромные массивы информации», - [13: 86].

А понятия «Возникновение» и «Исчезновение», не подразумевают ли направления процесса?

«Единое устремляется, а многое беспокоится», - [16: 21].

«Множество реализуется в единстве», - София Губайдуллина.

Ещё строчечку, в носу не ковыряем, работаем:

«В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как состояние покоя и неподвижности, застоя и неизменяемости, а как состояние непрерывного движения и изменения, непрерывного обновления и развития, где всегда что-то возникает и развивается, что-то разрушается и отживает свой век.

Поэтому диалектический метод требует, чтобы явления рассматривались не только с точки зрения их взаимной связи и обусловленности, но и с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания», - И. Сталин "О диалектическом и историческом материализме", стр. 5. - М., ГИПЛ, 1950.

Будда объединял эти понятия с категориями этики: "Всякий раз, когда он [бхикшу, OL] во всей полноте познает возникновение и разрушение элементов, он, знающий это бессмертие, достигает радости и счастья", - "Дхаммапада", XXV, 374. Перевод с пали В.Н. Топорова. - М., Изд-во восточной лит-ры, 1960.

«…знающий это бессмертие» !!! Бессмертие как выражение немножественности.

У Солы Моновой иной контекст:

"В небе - закат. На окне - герань.

Словом обмолвился - полегчало.

Как же не хочется умирать...

Умер, родился - и все сначала", - "Ж@лобная_книга", 2015.

В своё время каббалисты отразили эту конструктивную дилемму в Книге Зогар: "Религиозная философия «Зогара» утверждает космологическое вечное бытие — потенциальной множественности творческих сил в абсолютно едином Существе (Эйн Соф). В основе «Зогара» лежит идея сокровенного, непостижимого Божества, с одной стороны, и абсолютного единства бытия — с другой", - https://ru.wikipedia.org/wiki/Зогар

«…многообразие и континуальность оказывается лишь поверхностью и «видимостью» реальности, а глубже и в действительности мир существует как единое и неделимое», - Цехмистро И.З. «Диалектика множественного и единого», стр. 167. - М., «Мысль», 1972.

В следующей своей книге ("Холистическая философия науки". - Сумы, "Университетская книга", 2002.) Иван Захарович уже определенно настаивает, что "в конечно счете мир существует не как множество, а как неделимая и неразложимая на множества целостность (как одно, а не многое)".

Далее в аннотации к этой книге говориться: "Но наиболее ценным является то, что обобщение всего разнообразного и уже устоявшегося научного материала на основе идеи целостности позволяет в конечном счете подняться к центральной философской проблеме - проблеме духовности. Выход на проблему духовности в современной культуре и переосмысление ее в свете современного состояния оснований науки открывает совершенно новые возможности в понимании современной науки и философии".

Тому, кто осилил эту книгу, видимо, легко будет закончить следующий стихотворный этюд:

"Маленький мальчик на грушу залез.

Сторож достал свой любимый обрез.

Выстрел раздался,

В конечном счете, по поводу этого этюда очень многое можно сказать, особенно в свете центральной философской проблемы - проблемы духовности.

Проблемы, которая действительно возникает над текстом Цехмистро, и тут же исчезает за последней страницей.

Это такая, якобы, шутка от автора сайта. Необходимо привести целиком абзац Цехмистро, человека, ученого, занимающегося этими проблемами и стремящегося донести до нас важность и значимость этих категорий.

"В нашем языке понятие многого существует лишь постольку, поскольку есть противоположное ему понятие единого (понимаемого в качестве отрицания многого и всякой множественности). Эти неопределимые порознь понятия оказываются неразрывно связанными, взаимно обуславливаемыми и взаимно определяемыми через отрицание одного другим. Причем так, что многое в конечном счете имеет своим основанием единое. Но, вырастая из него, оно никогда не исчерпывает его; а единое, в свою очередь, именно благодаря этому существует через многое и во многом. Поэтому, «мир», или «реальность», с точки зрения диалектической логики обладает неустранимой «двуликостью» или «противоречивостью», и одного лишь понятия множества недостаточно для исчерпывающего описания реальности: необходимо обращение к прямо противоположному и дополнительному по отношению к нему понятию единого (или целого как не-множества)", - стр. 86 ук. выше.

А Цехмистро И.З. следует читать с самого начала: "Диалектика множественного и единого. Квантовое свойство мира как неделимого целого. (Философский аспект КВАНТОВОМЕХАНИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА)".

Yang De-Wen

Выноски