"И цзин". Экспликация

«Не тягайся со мной в безразличии, В безразличии я - абсолют»

«Книга Перемен» как «Абсолют универсалий»

Авторская страница Ole Lukoe

Интродукция

Реминисценции

Темы

Контрапункты

Искусство фуги

Каденции

Литература

Предыдущее

Следующее

Тому, кто продрался, наконец, до этой страницы, могу сказать, что более всего в страстях по "И цзин" мне помогли работы Спирина и Крушинского. За ними, и возможно в большей степени за Андреем Андреевичем, надо признать приоритет в попытках разгадки семантической пирамиды этого колоссального памятника Древнего Китая.

В первую очередь надо отметить утверждение Крушинского о том, что в категориальном уровне китайской мысли "решающим фактором оказываются отнюдь не вещи, даже не факты изображаемые/рисуемые посредством образов, а конструирование, т.е.  деятельность.  Иначе говоря, первичным предметом рассмотрения служат не собственно образы (соответственно изображаемые/рисуемые ими факты), а прежде всего конструктивные действия, совершаемые в отношении образов. Отсюда исключительная роль операциональности и конструирования в китайском менталитете: ведь внимание сфокусировано на операциях, а не на предметах, над которыми производятся операции". (Крушинский А.А. Логика Древнего Китая - М.: ИДВ РАН, 2013, стр. 119.)

Короче: в сухом остатке не вода, а её преобразования ото льда к пару.

Подобные мировоззренческие установки с западной стороны Евразии характерны для еврейской цивилизации (Л.Р. Городецкий, 1.3. "Динамический прагматизм" ЕЦ / "Текст и мир на листе Мёбиуса"). И Бубер: "<...> еврей более способен усматривать связи между явлениями, чем отдельные явления", ("Избранные произведения").

По-белому завидуя остроте мысли Крушинского, его проницательности, умению выстроить логическую цепочку доказательств, дерзну не согласиться с его пессимистическим взглядом на возможность синтеза разнородных цивилизационных феноменов.

Приведу один из современных взглядов на физику мира.

Начну с козыря:

^"AR_a^B(b) - реляционная теория объектов b относительно базиса a при учете происшедшего множества событий A и частиц B окружающего мира".

"Реляционное миропонимание (реляционная парадигма) - восприятие физического мироздания на основе непосредственных отношений между составляющими его объектами".

"Элемент - первичное понятие (примитив реляционной теории), через которое описывается частицы и тела (события)".

"Отношение - вещественное или комплексное число, сопоставляемое двум (или более) элементам".

"Система отношений - совокупность отношений между элементами, на которых строится теория".

"В основание физики микромира можно положить самостоятельную систему реляционных понятий и закономерностей, не требующих предварительного задания классических пространственно-временных отношений и сопутствующих им макропонятий. Здесь имеются в виду комплексные отношения (числа) между элементами двух множеств, соответствующих состояниям элементарных частиц до и после процесса взаимодействия".

"При реляционном подходе бессмысленно рассмотрение пустых точек непрерывного пространства-времени, поэтому в поле зрения исследователя входят только прямые отношения между частицами и элементами-событиями".

(Владимиров Ю.С. Основания физики - М.: БИНОМ, 2014, стр. 446, 428.)

В полемике с А.В. Кравченко Кубрякова писала: "Я бы не стала говорить здесь ["О соотношении языка и действительности"] об этих взглядах, если бы они не имели прямого отношения к обсуждаемым нами проблемам знания, а последние нельзя рассматривать, не ответив на центральный для науки вообще вопрос о том, а знаниями о чем являются знания человека, объективированные в языке. Ведь нас уже не может удовлетворить тот простой ответ на заданный вопрос, который заключается в словах об отражении мира в языке как пассивной регистрации человеком окружающей его действительности и понимание последней как некой стабильной и заранее данной сущности, которую человеку и предстоит, познавая ее, отразить. Будь это так, откуда бы появились данные о разном членении мира в разных языках и о фиксации в языке итогов разной сортировки человеческого опыта, о разной концептуализации и категоризации всего того, с чем сталкивается человек в длящихся тысячелетиями процессах адаптации и приспособления человека к той среде, в которой он был вынужден не только выжить, но с которой он взаимодействовал для продолжения рода.

Все эти сложнейшие процессы, требовавшие осмысления и познания природы и ее закономерностей, всегда происходили в актах действий с ее отдельными фрагментами, - они заставляли людей не только приспосабливаться к разным условиям их существования в природной среде, но и создавать в ходе подобного приспособления такие структуры деятельности, а также, конечно, и такие артефакты, которые отвечали бы тем или иным потребностям и нуждам человека и которые были бы невозможны без накопления определенного опыта и определенных знаний. Но коэволюция касается не только мозга и окружающего его мира - она не оставляет неизменным и строение языка

<...> Немалую роль начинает играть язык и в передаче опыта от одного человека к другому / другим, а главное, передаче опыта от одного поколения к другому, что тоже требовало отделения более важной информации от менее важной и постепенного оформления знаний прежде всего в виде простейших знаний о причинно-следственных отношений в природе и поступках людей. Иначе говоря, "пробуждающееся мышление" (по определению Ф. Кликса), возникающее в ходе постоянной необходимости решать те или иные задачи чисто практического характера, все больше начинало базироваться на дифференциации существенного и несущественного, прагматически релевантного и нерелевантного и т.п., а это требовало, в свою очередь, обобщения опыта, а следовательно, и отвлечения от каких-то преходящих его черт за счет выдвижения на первый план других. Нельзя не напомнить в этой связи об актах семиозиса, предполагавших использование (создаваемого) знака взамен более развернутых структур знания об именуемых объектах и явлениях и, одновременно, вместо складывающихся в сознании человека концептуальных объединений: "пробуждающееся мышление" было изначально связано с процессами концептуализации и категоризации действительности.

<> В этом смысле знанием могут быть названы те и только те фрагменты сведений о мире, которые по своему содержанию обобщают наиболее важные черты этих самых сведений и представляют их в виде определенных закономерностей, регулярностей, правил и т.д., но оказываются облеченными в специально создаваемую для них языковую форму".

Или только я вижу соответствие между приведенными цитатами?

Удивительно, но и это уже, уже было. И было на Западе.

Валерий Александрович Подорога о Ницше:

"В своей философии Ницше развивал новое отношение к действительности, построенное на метафизике «бытия становления», а не данности и неизменности. В рамках подобного взгляда истина как соответствие идеи действительности более не может считаться онтологическим основанием мира, а становится лишь частной ценностью. Выходящие на первый план рассмотрения ценности вообще оцениваются по их соответствию задачам жизни: здоровые прославляют и укрепляют жизнь, тогда как упадочные представляют болезнь и разложение. Всякий знак уже есть признак бессилия и оскудения жизни, в своей полноте всегда являющейся событием. Раскрытие смысла, стоящего за симптомом, позволяет обнаружить источник упадка. С этой позиции Ницше предпринимает попытку переоценки ценностей, до сих пор некритично подразумеваемых в качестве самих собой разумеющихся".

Предыдущее

Следующее