"И цзин". Экспликация

«О, сколько нам открытий чудных / Готовят просвещенья дух / И опыт, сын ошибок трудных...»

«Книга Перемен» как «Концептуальный каркас»

Авторская страница
Ole
Lukoe

Интродукция

Реминисценции

Темы

Контрапункты

Искусство фуги

Каденции

Литература

Предыдущее

"Я хочу быть ребенком: наивным и смелым,
Ничего не бояться и верить в добро.
Я бы снова писала по черному белым:
Два плюс два — ну, четыре, конечно, равно!"

Ах Астахова.

Чуть взрослее.

"В августе 1889 З. Фрейд пишет В. Флису "Я тоже привыкаю рассматривать всякий сексуальный акт как событие предполагающее 4 участников". Дж. МакДугалл считает: "Встреча 2-х не может состояться без встречи четырех", т.е. без принятия мужского и женского в себе".

Материалы Всероссийской психоаналитической конференции 2005 г.

Читая В.А. Усольцева "Русский космизм и современность" - УГЛТУ, 2010.

По своим итогам эта работа близка к темам русского космизма с его монистическими тенденциями, прекрасно разобранными В.И. Алексеевой: "Монизм как организующий принцип философского знания, ...отразил способность человека помыслить сверхчувственное единое и соотношение этого единого с множественностью данных в опыте  вещей, текучестью и разнообразием наблюдаемых процессов. Монизм стремился  задать такие свойства и качества единого, которые объясняли бы связь единого со множеством, системность бытия, роль человека как неотъемлемой части любой рассматриваемой глобальной системы - мира, Космоса, социума". (По Усольцеву, стр. 172.) Монизма в его рационалистическо-космической модели. (стр. 173.)

Боже меня упаси делать какие-либо параллели между "И цзин" и русским космизмом. Я только решаюсь провести некоторые аналоги между позициями в этой работе и принципами монизма, выявленными В.И. Алексеевой в русском космизме. Это: единство различных иерархий бытия, принцип единства во множестве и множества в единстве, принцип универсальной этики и др. И, главное, её вывод о духовно-материальном единстве мира (Там же.)

Единственно, что меня раздражает у русских космистов, это отмеченный Н.В. Баковой статус понятия преображения: "Идея сверхчеловечества, которое выступает соборным единством будущих совершенных людей, возможна только как планетарная, всекосмическая... идея". По Е.В. Введенской - "утопические прозрения". Что есть, то есть. Но существуют ли сейчас какие-то хотя бы задатки принципов взаимопомощи, добровольности, справедливости и любви? Где и кто их видел, чтобы "прозревать"? Будем цитировать Стругацких? Вот И.П. Савельева правильно отметила присущую космизму идею эсхатологичности. Раз доктор сказал: "В морг", - значит, в  морг!

И.Ю.: "Загадка: Что общего между эсхатологией и сапёрным делом?

            Разгадка: Пиздец."

Безусловно, утопичность некоторых концепций русского космизма является компрометирующим его фактором.

И, в конце концов, эти духовные постулаты оказались, как сейчас говорят, - фейком.

Так же как русское мессианство.

За мессианство надо платить.  И родовые потуги оказались всего лишь ложной беременностью. "Стоило ли бы выдумывать Россию, если бы её не было?" - И.Ю.

Однако вернемся в Китай.

 Ничего не напоминает?

Если здесь ознакомиться с утверждениями Катха Упанишад, то можно заметить определенные соответствия с заявленной картинкой.

Так в Упанишад (здесь будем придерживаться понятия Упанишад как «то что разрушает невежество» - Шанкаре) высшей целью медитации является осознание Всевышнего (т.е. того, что выше всего). Оно происходит в результате освоение следующих ступеней:
"Выше чувств — объекты чувств.                                  [сладкое, сочное → яблоко]
Выше объектов чувств — ум.                  [яблоки, камни, рыба → предметный мир]
Выше ума — интеллект.          [яблоки, груши → фрукты;  камни, палки → орудия]
Выше интеллекта — Великое «Я». [фрукты,  овощи → растения; ветер, дождь → природные явления. Вставки мои, OL]
Выше Великого «Я» — Непроявленное.
Выше Непроявленного — Абсолют.
Выше Абсолюта нет ничего.
Это Цель. Это высшее направление". (https://ru.wikipedia.org/wiki/Медитация)

Разбирая это утверждение, можно согласиться, что основой наших знаний первоначально являются чувства, то, что мы видим, слышим, осязаем. Чувства сообщают нам об объектах окружающей нас действительности. Эти объекты, данные нам в ощущениях, мы познаем, понимаем, запоминаем, обобщаем, т.е. постигаем нашим мозгом, нашим разумом - умом.

Следующей ступенькой является способность психики к мышлению,  воображению, представлению, определению и применению абстрактных концепций (таких, напр.,  как направление и величина). Способность ко всему тому, что определяется в Упанишад как понятие "интеллект".  Эти абстрактные концепции и составляют найденные сейчас значения гексаграмм и их "третьи" - абстракции первой ступени в  "И цзин".

Затем - Великое «Я». «Я» - не как я конкретной личности, а как способность личности уже не только определять, но и объединять сопряженные абстракции, как "пятые" - абстракции второй ступени, т.е. обобщающие области, каждая из который охватывает целый круг определенных понятий.

Выше Великого «Я» — Непроявленное: области Непроявленного, которые неизвестно, будут ли когда-либо проявлены, даже после Суиенберна [Бог, Человек, Вселенная, Реальность].

Выше Непроявленного — Абсолют.

Выше Абсолюта нет ничего.

Абсолют - это только "Цель. Это высшее направление". Направление, как первая абстракция, первое понятие мышления, интеллекта. Первое понятие Пути.

Китайский Уборос поймал себя за хвост.

Подобные построения высказывал Гиренок Ф.И.

В своей лекции на youtybe он говорил о ментальном слоистом пироге сознания, в котором, интерпретируя мысль Федора Ивановича, можно сопоставить слой, работающий с символическими понятиями, с Великим «Я», и слой, работающий со знаком, сопоставить с интеллектом Уанишад.

Т.е. везде и всегда и еще раз с начала:

«Наш мозг обладает не только такими удивительными способностями, как ассоциативное мышление и распознавание образов, но и способностью абстрагировать общее из многообразия частного. Именно способность к абстрагированию: видеть суть вещей "очами разума", противопоставлялась древнегреческими мыслителями чувственному восприятию реальности», - В.Г. Попов "Логика и реальность". - С.-Пб.,  Изд-во С.-Петербургского университета, 2003.

Теперь немного о социологии.

Возможно, кто-то помнит, что Непомнящий уже в 1986 году писал о разнице в понятиях субординация и иерархия. В статье о Пушкине ("Пророк") он отмечал: "Ибо субординация есть тот относительный, временный, внешний «порядок» ценностей, который людям в жизни видится или который они сами сознательно или невольно устраивают (порой даже думая, что таков он и есть или должен быть), в то время как иерархия есть порядок абсолютный и «предвечный», по Толстому, то есть объективный. Ни нарушить, ни изменить его невозможно - можно нарушить правильное представление о нем, и тогда возникает очередная субординация...

И тут становится понятно, почему при всей, как мы любим говорить, «сложности» философских, социальных и прочих проблем, которые ставит Пушкин, он одновременно представляется самым простым. Да он и в самом деле прост - по крайней мере в главнейшем. Он прост потому, что «проблемы» хоть и сложны, но иерархия-то ценностей - вещь простая. Ее суть - различие черного и белого, низкого и высокого, правды и неправды, «многого» и «единого на потребу». Нарушить иерерхию - значит поставить на голову соотношение между ними, создать свою, искусственную, ложную субординацию".

И о кольце.

"На уровне конкретной жизни цивилизации дух истины - это уважение сложности порядков истины, это признание разнообразия. Я даже скажу, что там, где мы преждевременно устанавливаем иерархии, он умеет различать между этими порядками истины круговое движение. (Я указал на одно из них, совершаемое между миром как горизонтом моего существования, научной объективацией природы и моральной, этической, практической и тому подобными оценками моей жизни в культуре.) «Круг - это образ поражения преждевременно образованного единства»",  - Поль Рикёр "История и истина".

И о главном.

"Внемля не моему, но этому логосу, должно согласиться: мудрость в том, чтобы знать все как одно". - А.В. Лебедев "Логос Гераклита", стр. 146. - С.-Пб, "Наука", 2014. Андрей Валентинович также отмечает: "Гераклит ничего не сочиняет от себя, он просто транслирует космический логос". Там же, стр. 256.

Всё сказанное определенным образом согласуется с формулой Н. Вашкевича "1+4" (или "4+1", смотря откуда начинать). Н.Н. Вашкевич "Всемирный периодический закон". - М., Изд. С. Ландышев, 2010.

Взгляните на первый рисунок: над четырьмя элементами ставится один, далее еще раз над полученными 4 элементами ставится один, и последний раз над последними четырьмя элементами ставится один.

Это ни о чем не говорит, и ничего не доказывает.

Только чертеж общей структуры.

1 и 4 - так у Вашкевича пронумерованы русский и арабский языки. И он пишет: "Этимологический анализ научных терминов в любой области знаний показывает, что ученые, придумавшие названия понятий пользовались не рациональным способом их создания, а интуитивно их угадывая, причем в большинстве случаев правильно. Но нельзя угадать то, чего нет. С другой стороны, научные термины не могут существовать вне концепций. А это значит, что существуют в готовом виде не только термины но и целостные концепции, заключающие в себе правильные знания. Однако эти концепции остаются мало доступными, пока человеческий мозг спит. не понимая снов", - стр. 6.

Предыдущее