"И молвил я: - как зовут тебя, о Предел надежд?

     И молвила: - я краса всех свойств, - недоступная".

 Восемьсот пятидесятая ночь.

"Недоступный Предел" - как апофатическое определение Дао.

сейчас все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде.

Это на часах цифры идут от мéньшего значения к бóльшему,

 на самом деле время идет от бóльшего значения к мéньшему.

а тут шёл Шалтай-Батай пивка попить. Он шел, воодушевленный предстоящими именинами сердца; шёл сто первый раз тем же отработанным маршрутом, которым ходил сто раз до этого. Но насквозь природная сосулька его догнала. И она даже не догадывалась, что весит 1Кг, а исполняет всего-навсего незамысловатую формулу v=√2gh.

И каков оказался импульс силы прилетевшей сосульки, если принять высоту дома за 20 метров?

Ш.-Б. все это знал, но забыл, он же не физику шел сдавать, а посуду. О проблемах с посудой в те дни см. М.М. Кубланов "Апокрифы, часть II". Поэтому последующее поведение Ш.-Б. всеми присутствовавшими было единодушно осуждено как бездуховное.

"Превосходство большого мира над малым приводит к тому, что в обычных человеческих делах средние числа склоняются к неудаче", - Мих. Лифшиц. И заметьте, это всего на всего - средние числа. И те - склоняются!

Конечно, в это межсезонье находились и более осмотрительные члены общества. Со времён язычества "люди с напряжением следили за всеми изменениями в природе, болезненно реагируя на различные природные аномалии", - О.М. Рапов "Русская церковь в IX - первой трети XII в."

Ах, если бы все сводилось к соотношению большого и малого. На беду, тяжелейшим обстоятельством при этом является еще одно соотношение - тела и среды. Мало того, что оно также включено в классификацию, как большое или малое, так оно еще и постоянно сказывается в гранях их взаимодействия: во взаимодействии жары и холода, жажды и голода, здоровья и нездоровья, в запрограммированной этой же гнусной природой необходимости продолжения рода...

"Давлению жизни противостоит встречное давление среды жизни. Давление среды, как правило, определяется немногими ее факторами. Об этом говорит закон лимитирующих факторов Ф. Блэкмана: возможность существования вида в данных условиях, ограничивается факторами среды, имеющими пессимальное (наихудшее) значение, пусть даже все остальные условия находятся в оптимальном сочетании. Ю. Либих иллюстрировал подобные закономерности примером бочки с несколькими дырами: уровень воды в ней определяется самой нижней дырой, независимо от размеров и расположения остальных дыр", - взято у Свиридова.

И в довершение, на раздражения, поступающие в виде сигналов сенсорной системы,  на чувственные ощущения накладываются психологические переживания, которые с беспечной легкостью и в любых объемах человек может создавать сам для себя: беспокойства, страха, зависти, злобы, неудовлетворенности партнером..........

"Не давай, Матрена, до замужества!"

Да - тело и среда, это еще не всё; тело и разум - вот это уже - атас! "Люди сами создают ад в своей голове", - Мих. Лабковский. Танцуйте, мальчики, любите девочек!

"Каждый сам отчасти автор своей жизни... Поэтому тот, кто верит в необходимость случайности, рискует пострадать от кирпича, случайно упавшего на него с крыши, а на того, кто в случайности не верит, кирпич упадет закономерно", - И.Ю.

Однако, именно из этого лепят религию. Не из формул; их действительно забываешь. А из страха; он всегда при тебе, под ложечкой. А будешь каждое воскресенье носить денежку в храм, сосулька (она же - кирпич)  на тебя никогда не упадет. Вот Ш.-Б. ходил мимо храма, ходил мимо, ходил мимо и, как  совершенно справедливо заметила обо мне одна моя приятельница: "Добегался, сволочь".

Да и собственная человеческая фантазия легко найдет причины, почему сосулька досталась Ш.-Б., а не Б.-Ш. "Человек суеверен только потому, что он пуглив", - Гольбах.

Однако, это только частный случай.

В общем случае человек ищет объяснение: определенный порядок, необходимую гармонию во всем. К темному - светлое, к многому - редкое, к горькому - сладкое, к славному - гадкое. В противовес абсолютной бесконечности Вселенной и её превосходству над малым, конечным, миром человека, человек подсознательно создает структуры абсолютного Бога, как возможной апелляции, апелляции положительной, но, к сожалению, чаще только предполагаемой.

Итак - апелляция есть. Но руку опять уколол. (Хотя свечку в храме ставил этой же рукой.) Опять - зло. Откуда оно?, если есть только Благой Бог и кататоническая Вселенная. Стало быть должна быть альтернатива Благому Богу - определенная сила со знаком минус - абсолютное Зло. "Бога, конечно, нет, но черт есть - в этом я уверена", - ещё одна цитата из Мих. Лифшица "Античный мир".

Уж сколько раз твердили миру... Лифшицом начали, Лифшицом закончили. Проще всего выдумать любого бога (еще раз "Религии мира"), труднее понять простую мысль Маркса: "Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой".

Т.е., говоря проще, Бог есть. Если его считать высшей справедливостью и высшим моральным авторитетом. Но поскольку в физической природе этого нет (справедливость не физическая величина), стало быть - и воображаемого Бога нет.

Природа аморальна. В лесу 30 лет росла сосна и 30 лет сыпала под себя шишки и хвою. Сова, несущая в клюве мышь, решила на ветке сосны отдохнуть. Сломавши молодую, зеленую ветку, сова в прежних заботах летит дальше. В лесу ничего не произошло.

Другой пример: двое любящих сердец решили создать семью. Они понятия не имели, что природа аморальна, и что в природе существует тип аутосомно-рецессивного наследования. Это была не их (двоих любящих) область интересов. Но в 25% случаев при таком положение дел рождается ребенок инвалид (напр. СМА). ... И двое оказались обречены на разразившийся ужас (в полной семье - шестеро). Где же здесь Бог? в процентах?

"Ищешь глубокого смысла в глубокой дилемме.
Жаждешь банальных решений, а не позитивных.
С крыши кирпич по-другому решает проблемы -
чисто, открыто, бессмысленно и примитивно", - Александр Еременко.

Язычники соотносили с божественным присутствием явления природы. Но т.к. гроза, зима, река и т.д. не носили моральной личины, их боги отвечали конкретно за грозу, за реку, за зиму. Так было там, где сама природа была настолько богата разнообразием, что всякому было легко заметить в кустах богиню охоты, нимфу на берегу ручья, Бахуса в пьяном хороводе, трезубец Нептуна в острых скалах, Громовержца в свете молний. Но в пустынной Палестине жречество могло опереться только на изощренность человеческого разума, эксплуатируя только его величие и его исключительное ничтожество (ничтожество разума). Досконально зная уже Человеческую Природу необходимо было рисовать религиозно-религиозную картину, в которую человек смотрелся бы как в зеркало. Именно поэтому не человек создан по образу и подобию, а именно поэтому Бог антропен. Иудейское жречество не могло согласиться на образ бога в виде быка или золотого дождя, т.к. были ещё живы и Европа, и Даная. А вот создать что-то чисто виртуально, не имеющее ни образа, ни тела, ни даже имени, это круто. Обращайся туда - неведомо куда, и получай то - незнамо что.

Аналог этому можно легко увидеть там, где кто-либо в семье (в племени, в государстве) становится богом.

Говоря "восток дело тонкое", имеют в виду отличительные черты менталитета по большей части  народов, населяющих Средний Восток. "Тень от военного в дырках брезента: вострое дело - восток".

 Еще глубже разнятся культуры Руси и Китая.

Сравнивая только зачины в повествовательных образцах народного творчества, можно заметить большую разницу в самом представлении о миропорядке народов:

У нас: !"Жили-были дед да баба".

У них: !!"У некоего жителя царства Ци была жена и наложница".

Но это опять - частности, я начну с общего.

Предыдущее

Основной текст

Следующее